以前，傻瓜相機剛出現在市面上的時候，有一句大家都耳熟能詳的廣告詞：「你聰明，他傻瓜。」把大家的「優越感」捧上了天。說穿了，就是要你拍照的時候，「當傻瓜，不用調光圈或速度，就可以拍出好照片。」
換句話說，你有了傻瓜為你服務，你就是聰明人了。可，你有沒想過，根據進化論，一個人若長期依賴別人的聰明（傻瓜相機明明是聰明的，也是專做給不愛動腦筋的人用的），腦筋不用，判斷力退化，難保不會變成真傻瓜，還故意說「你聰明，他傻瓜。」這，弔不弔詭？
這裡的「傻瓜」和「聰明」，像不像一個別人說了算的「白痴答案」？倘若，按照事實作廣告，改成「他聰明，你傻瓜」，請問消費者的你還買不買？當然不買。消費者因為「自恃聰明」，會去操控一個「傻瓜相機」，生意人當然就樂得順勢操作了。
這印證，我們看到的，眼前顯而易見的「真相實相」，極可能是一個隱而不見的「虛相假像」，如果我們不作深入的思考，世界就會不斷的將我們引導到一個「盲目認知」的窼臼裡。
「理所當然的答案」，常常是創意思考的大敵。創意有一個理論是：「架構重組以後，選項不只一個，答案也不只一個，甚至可以是無限多個。」
舉個例說，有一個人進入某個村莊，看見樹林裡好多棵樹的樹幹上，射滿了箭，而且都射中了畫在樹上的紅圈圈的中心點，命中率百分之百。這個人酷愛射箭技術，從沒見過這麼厲害的神射手，就到處打探，最後，終於找到了這位射箭達人。
「請問這些箭都是你射的嗎？」「是的。」「你練習多久了？」「三天。」「我努力射了不只三年，都辦不到，你是怎麼辦到的？可不可以請你把秘訣教我？」「簡單。我都是先把箭射上去，然後在箭的旁邊畫一個紅圈圈，這樣不就每一隻箭都射在紅心上了。」哈！神奇吧，答案就這麼簡單，簡單到幾乎是「白痴答案」，但是，這對於一個聰明的人來說，怎麼可能想到答案原來如此白痴。
一般人都會主觀的認為，順序上，必然先有箭靶，再射箭，於是，要射中紅心，何等困難。沒想到，只要把時間先後順序倒轉過來，「可能」就發生了。這是否意味著，聰明的辦法辦不到的事情，傻瓜的辦法說不定可以輕易辦到。問題之所以會難倒我們，會不會是因為，我們的邏輯，阻礙了我們思考，經驗讓我們掉入沒有其他選項的困境。
「理所當然」的傳統思考模式，常會讓我們在看待問題時，不知不覺的作出「困難的」、「偏離的」、「沒有必要的」、「更糟糕的」解讀。 直線式思考的壞處是，「選擇性的看問題」、「單一性的找答案」、「偏離事實的認知」。
我聽過一個愛情故事，當事人是一位女主角，家裡有位「後媽」，女主角長期對後媽敵視，無論後媽如何努力和她溝通都告無效，後來越演越烈，不懂得反省的女主角，無意間交了一位男朋友，就急急忙忙的和對方結婚。她的想法是，只要離開這個家，所有的問題都可以一次解決。沒想到，結婚以後，女主角反而從天堂掉入地獄，身陷另一個更多問題的泥沼。用「逃難」的心態追尋幸福，「知識存在於模稜兩可的暧眜之間。」不看走眼也難，除非運氣特好。
看過卡謬小說「異鄉人」的朋友，或許都有這樣的感想：「眼前的事情，看似有它理所當然的必要性，真實性，背後卻可能潛藏著另一個巨大的荒謬。」 異鄉人故事的男主角莫魯梭，是一位被認為具有異常人格的「冷漠者」，他認為「社會不了解他」，「他也不了解這個社會」，因而在他的心中，有無限個「如果……」「為什麼是這樣……」「為什麼不是那樣……」的疑惑。例如：「親人死了為什麼要哭？如果不哭會怎樣？會被批評不孝？那麼，哭的人就是孝順，不哭的人就是不孝嗎？社會的道德審判標準在哪裡？是誰定的？都是合乎事實嗎？」
這本書提出了「粗糙答案」、「白痴答案」的荒謬性，讓人重新去審視自己和社會、和人群的互動中，「是否應該更忠實的做自己想要做的那個自己？還是必須做別人認可的另一個自己？」
人生有許多選項，問題有各種答案，解決問題的方法有千萬種可能，當我們被「暧眜的堂皇理由」，或「暧眜的泛道德審判」困住的時候，我們會不會因為「思考懶惰」、「思考慣性」、「不敢獨立判斷」，或「長期被推銷一個假標準的白痴答案」，結果一時失察，沒弄清楚，誰傻瓜？誰聰明？
（文、圖 / 胡順成）
【繼續閱讀上一篇（人性修理站）00021
請按下列網址】
http://tw.myblog.yahoo.com/kevin-hwu/article?mid=2904&prev=3676&l=f&fid=13
留言列表
