一個老留學生 kevin Hwu

關於和解，肇事者對著鏡頭說：「包括汽機車肇事強制險，我願意賠償三百萬元，希望和家屬和解。」你有沒有看到這個人的誠意？有，三百萬元。其實，你可能忽略了，他真正要從荷包裡拿出來的，只有扣除強制險一百四十萬元之後的現金一百六十萬元。說難聽一點，他要拿這區區一百多萬現金，「換人家無辜的一條命」。

 將心比心，換個立場想想，你覺得我們這裡的人命，真的就「這麼便宜嗎？」你想，用這樣的「認知和誠意」，就能彌補受害家庭一輩子的傷痛嗎？你可能說他沒那麼多錢好賠，這樣的錢已經是他最大的「誠意」了，那麼，他為何不在喝酒之後，上路之前，就以「尊重其他人生命的誠意，不要開車上路」。等到肇事之後，才用「後悔」來試圖彌補人家的「無辜送命」，這樣公平嗎？真的合理嗎？可以心安理得、晚上睡覺睡得安安穩穩嗎？

在台灣，有一種看似合理卻極為不合理的說法是：「人死不能復生」，除了「賠錢和解，不然你還能怎樣？」、「死的都已經死了，肇事者還年輕，應該給他『活下去』的機會。」意思是「死者已經不需要機會，肇事者是活著的人，還需要機會」，更可議可惡的說法是，「受害家屬趁機獅子大開口索賠」，這種沒良心的，說風涼話的論調者，只因災難不是發生在他們的家人身上，只因死的不是他們摯愛的親人，就說得這麼輕鬆，這麼涼快，怎不讓人心中憤憤難平，大為不齒？

在台灣，推行道路交通安全教育已經這麼多年，但是，那些「自己不怕死飆車玩命，超車沒耐心、酒醉也上路，沒良心兼沒知識的人，自己活得好好的，卻把規規矩矩的行路人，撞飛撞死，原本幸福家庭瞬間支離破碎，家破人亡，這是多麼不可原諒的魯莽和野蠻啊。

這些不幸事件，時時在上演，天天佔據媒體的版面，讓人連好好走路都感覺毫無保障。這表示什麼？表示這些人沒有同理心、沒有慈悲心、沒有人性，沒有教養。這些自私的人，至今還奔馳在道路上，像一顆顆流竄的不定時炸彈，無視交通規則、法律規範，漠視人命價值，不管人家死活，不能體會天倫夢碎的家庭，會留下多少傷害的後遺症，你說可不可惡？可不可恨？到底有沒有良心？

過去，有民意代表，在電視上說，我們路檢的酒測值規定太過嚴格了，希望放寬一點，我真的很難茍同這樣的說法，因為，道理很簡單：「人命比喝酒重要」、「酒可以不喝，別人的命不能不要」啊！如果因為某些人「貪杯枉法」而造成「意外傷亡的遺憾」，無辜受害家庭將情何以堪？誰能負責？誰能彌補？相信您也會同意，嚴格禁止喝酒駕駛，絕對是保障無辜者第三者的「必要之惡」，沒有妥協空間。

我還想談的另一點是，受害家屬的無奈。車禍發生後，有的肇事者會逃之夭夭，假裝什麼事都沒發生；有的雖然願意賠償，但是很會狡辯，聲稱自己沒有錯；有的會裝可憐，表示身上沒有錢，甚至脫產耍賴，希望以很少的金額敷衍了事；有的會「賊比人惡」，找些惡勢力出來說三道四，要脅說若不和解，寧願去關，到時候你就一毛錢都拿不到；還有一種是，虛情假意的演出懺悔的假戲，讓家屬心軟，法官輕判，假情假意，竟然只是為了演出一場企圖脫罪的「煙幕醜劇」而已。

值得質疑的是，這些意外，真的都是意外嗎？恐怕也未必，有多少是人謀不臧，有多少是年輕氣盛，惡向膽邊生，無法無天？這樣一來，有錢的人肇事，只要「付錢」，就能讓受害家庭「忍氣吞聲的就範」，大剌剌的「和解脫身」，留一堆傷痛給人家，自己付了一點錢給對方，就好像「仁至義盡」、「理直氣壯」，叫人怎能不氣結？之後，酒照喝，車照開，第三者照樣倒大霉。試問，社會的正義何在？那些有錢的人既然能「花錢了事」，既然「意外」致人於死，就很難去知道他有沒有真心懺悔？有沒有記取教訓了？

關於車禍受害，我很能體會受害家屬的無助心情和錐心之痛。為了協助受害家屬順利走出傷痛的陰霾，不再因為憂鬱、自責、傷心，據續受到無止境的折磨，這幾年來，我花了很多的時間，義務略盡棉薄之力，協助一些家庭做「心靈重建」的工作，希望帶給他們一份心靈的支撐力量，就是體會到「佛陀的精神」，佛陀慈悲「不捨眾生受苦」。

每個人都不能保證一輩子無事平安，每個人都要參透自己生命的價值和別人生命的價值。佛陀說：「無緣大慈，同體大悲」，對於我們不認識的人，我們都要以最大的慈悲心來對待，我們要以別人之痛為痛，用悲憫的心腸來體會別人的感受。